Рощ пишется с мягким знаком или нет

Правописание существительных

рощ пишется с мягким знаком или нет

Мягкий знак не пишется: 1) в конце существительных мужского рода: мяч, плащ, в родительном падеже множественного числа: (много) рощ, встреч, луж, Есть беглые гласные О и Е, но нет беглой гласной И. Ч и Щ в суффиксах. Существительное роща относится к первому склонению и имеет окончание А. Множественное число - много рощ. Мягкий знак на конце. Мягкий знак на конце наречий всегда пишется после шипящих ч и ш. После ж мягкий знак не пишется. Исключение: настежь. Например: (уйти) прочь.

Ситуация в чем-то похожа на именование статьи об Иисусе - большая часть информации носит легендарный и полулегендарный характер и относится не к человеку, в молодости носившему имя Сиддхартха Гаутама, а к основоположнику религиозного учения, и поэтому прежде всего это статья об образе.

А русскоязычные АИ, насколько я знаю, предпочитают вариант Будда Шакьямуни - так называется монография д. Андросова Будда Шакьямуни и индийский буддизм и статья в фундаментальной энциклопедии "Индийская философия" М.: Например, мне непонятно, почему сейчас перенаправление Иисус ведёт на Иисус Христосминуя Иисус Навин.

И ссылка на одну работу одного буддолога ничего не доказывает. Буддха буквально — просветлённый в буддийской религии существо, достигшее наивысший святости. В буддийском пантеоне насчитывается множество будд. В более узком значении Б. То есть говорится, что слово будда имеет 2 смысла: Исходя из этого предлагаю еще один вариант Будда Сиддхартха Гаутаматак сразу видно о чем речь в статье. Выписка из статьи о Будде, а не конкретно о Гаутаме Будде. Вот Вы знаете сколько существует Будд?

И как именуется ряд статей о перерождениях одного из них точнее сразу всех? Я в своих предложениях основываюсь на АИ и правила Википедии, а не предлагаю, подобно вам, выйти на улицу и порасспрашивать людей или апеллирую к мнению своих знакомых буддистов.

А Сиддхартха Будда это примерно тоже, что и Карл Марксист. И факт извесности должен быть более определяющим. Сиддхартха Гаутама не правивший монарх, а Будда не монархическое прозвище. Возможно здесь больше подойдет правило о тамильских именах.

Сиддхартха не правил, он был только принцем, а эпитет Будда никак не связан с монархическим происхождением, так что повторюсь, правило к которому вы прибегаете здесь неуместно.

Также скажу, что вы выбрали не лучший стиль ведения дискуссии, постоянно изображая или искренне считаячто вы тут самый умный, а другие совершенно "не в теме". И попрошу вас далее избегать выражений вроде Если Вам и простейшего не известно.

Как пишется слово рощ или рощь?

Это никак не способствует конструктивному обсуждению. Я ни чего не исключаю и ни чего не утверждаю. Сущетвует такое понятие как ошибка и его ни кто не отменял. Я наблюдаю за тем, как идет дискуссия выше. Что касается Шакья, это царственный род, а сам Гаутама ему собственно говоря и принадлежит.

Если это не подходит, я с великим удовольствием буду ждать итогов об обсуждении правила именования статей, где будет четко видно, что наше обсуждение будет строится именно на.

рощ пишется с мягким знаком или нет

Я не против переименования статьи, если при этом в названии будет отражено настоящее имя — Сиддхартха Гаутама. Всё же здесь Википедия, а не Буддизмопедия. В энциклопедии "Мифы народов мира" статья называется Шакьямуни [4]. Как мне кажется, эта энциклопедия является основным авторитетным источником в области мифологии.

Поэтому все обсуждавшиеся выше варианты равноправны, следовательно, переименование не требуется, достаточно перенаправлений. В данном случае Будда является пояснением для тех, кто не знает, кто такой сабжа не уточнением нет других известных Сиддхартх Гаутама значит, избыточно.

Во всяком случае, один из крупнейших российских буддологов Е. По отдельности рассматривать смысла нет: Александр Сергеевич — распространённое имя, Пушкин — распространённая фамилия, а вот Александр Сергеевич Пушкин — один. Сиддхартха Гаутама Будда Шакьямуни? С Пушкиным пример некорректен — в ответ можно привести множество примеров наподобие Петров, Владимир Михайлович.

рощ пишется с мягким знаком или нет

Аналогично, нет известных полных тёзок для сабжа. ТОЧНО ориентируют нас на то, что в скобках должны быть именно уточнения позволяющие избежать неоднозначностиа не пояснения, дополнения и. Однако это как раз тот уникальный случай, когда следует руководствоваться не только формальными правилами ВП, но и здравым смыслом. Я имею в виду тот факт, что в интервики данной статьи на разных языках её название включает в себя в разных сочетаниях все четыре слова: Сиддхартха Гаутама Будда Шакьямуни.

Торчинова сделал бы название русской статьи самым полным, самым нейтральным и самым точным по сравнению с иноязычными вариантами. Siddhartha Gautamaen: Gautama Buddhaes: Buda Gautamafr: Siddhartha Gautamait: Gautama Buddhaja: Gautama Boeddhapl: Budda Siakjamunipt: Пояснение в заголовке достигший просветления отшельник из рода шакьев вряд ли нейтрально и необходимо.

Тем не менее, Ваша выборка только подтверждает то, что я написал в предыдущем посте, а именно: Именно поэтому я и предложил объединить эти варианты в названии русской статьи. Достигший просветления отшельник из рода шакьев — Ваш ОРИСС, и он, действительно не нейтрален и не необходим, но его я не предлагал. Первая десятка взята из списка. И вероятно была причина, по которой авторы решили назвать статью Шакьямуни, а не Сиддхартха Гаутама или ещё как-то.

рощ пишется с мягким знаком или нет

Мифологический словарь, на мой взгляд, это фактически расширенное и дополненное издание Мифов, над ним работал тот же авторский коллектив. Здесь всё-таки обсуждение возможного названия статьи на основании распространённости в различных АИ, а не дискуссия о детерминизме и индетерминизме. Повторяю, согласно АИ, существует множество вполне допустимых и равноправных вариантов названия статьи, и однозначного ответа по обсуждаемому вопросу.

Моё предложение сводится к тому, чтобы учесть все распространённые варианты, то есть назвать обсуждаемого деятеля его полным именем на основании формулировки Е.

Правописание мягкого знака

Вариант из реальных имён, а не эпитетов, имхо, предпочтительнее, но и второй вариант, как показал выше Chronicler, вполне приемлем. Но в любом случае, раздробление полного имени всегда даст в поисковиках наилучшие результаты. Так что если свести название статьи к какому-либо одному из четырёх обсуждаемых имён, поисковики подтвердят правильность такого варианта. И тем не менее, этот факт не является аргументом в пользу редукции полного имени к одной двум, трём из четырёх его частей.

Разумеется конкретного на этот случай правила нет, но есть близкие правила Википедия: Общие правила именования основаны на простом принципе: Если человек более известен под псевдонимом или традиционным эпитетом например по происхождениюто его и предпочтительнее использовать, в качестве названия статьи, например: Теперь по существу вопроса.

Во-первых что уже есть, но надо дополнительно пояснить - вполне разумно существующее разделение статьи Будда на две части - Будда в высшем смысле этого слова и исторический Будда. О Будде в высшем смысле говорит статья Будда. Тхеравада не различает исторического Будду и высшего Будду, обнако разные школы Махаяны очень различают, согласно махаянистским представлениям Будда существует и существовал всегда, а исторический Будда смог им стать в результате просветления, и кроме того различных будд.

Теперь об историческом Будде. Гаутама - это его фамильное имя Сиддхартха с двумя д - имя которое ему дали, и означает "полностью достигший цели" см. Если бы это была статья об обычном человеке - её бы назвали Сиддхартха, Гаутама. Здесь вот что ещё важно что также можно вычитать у Торчинова - царевич назывался Сиддхартха, Гаутама до тех пор пока не стал Буддой при этом он не был просветлённымпотом он стал называться " Будда Шакьямуни ", иначе "Будда из рода Шакья".

рощ пишется с мягким знаком или нет

Хотя это был один и тот же человек, но после просветления он качественно изменился. Итак, когда говорят Гаутама Сиддхартхаимеют ввиду царевича до просветления, это имя используется в контексте ранней биографии и поисков, которые он предпринимал. Когда говорят Будда Шакьямуниречь идёт о просветлённом Учителе, от которого пошло всё буддийское учение, и о высшем существе в Махаянев которое воплотился царевич.

рощ пишется с мягким знаком или нет

Так как это одна статья, охватывающая оба понятия, она должна называться по наиболее значимому имени - то есть имени просветлённого Учителя и высшего Будды, Будда Шакьямуни - это имя наиболее употребительно в буддийском учении и в религиоведении и наиболее узнаваемо.

Все остальные имена они были перечислены - Гаутама СиддхартхаСиддхартха, ГаутамаТатхагата и ещё несколько которые привели участники спора должны быть обязательно созданы как редиректы, и в начале статьи обязательно указаны, как другие наименования, чтобы читатель смог найти эту статью при любых методах поиска. Сложные сочетания типа Гаутама Сиддхартха Будда - вряд ли целесообразны, так как вряд ли смогут стать результатом поиска и ещё не очень согласуются с правилами, которые не рекомендуют создавать сложных имён без особой надобности.

Это существительное женского рода, отвечающее на вопрос - что?. Корень слова - рощ, окончание -.

Березовых рощь или рощ как пишется?

Форма рощ - это существительное в родительном падеже множественного числа. По правилам русского языка, существительные женского и среднего рода с шипящей согласной на конце в родительном падеже множественного числа пишутся без мягкого знака. Поэтому правильно писать рощ, а написание слова рощь с мягким знаком на конце будет являться грубой орфографической ошибкой. Правильным вариантом написания этого слова, будет тот, в котором отсутствует мягкий знак, а именно -рощ. Причиной этому служит форма множественного числа данного существительного, а мягкий знак по правилам, ставится в единственном на конце слова.

Это совершенно нетрудно проверить, возьмем это слово в именительном падеже единственного числа - роща, так если в слове роща -рощ-а, окончание твердое на а, то никакакого появления мягкого знака не может. Пишется рощ без мягкого знака Добрый день. Слово рощ является существительным, которое находится в множественном числе в родительском падеже. Как известно, для существительных, которые заканчивается на шипящую, есть правила, когда писать мягкий знак, а когда он не требуется.

Если вы обратили внимание, то наше слово в этом правиле тоже описано, поэтому правильный ответ: Правописание мягкого знака на конце, а точнее его отсутствие в форме родительного падежа существительных множественного числа.

НУБ ПОСТРОИЛ ЛОВУШКУ ДЛЯ ПРО ИЗ ЛАВЫ В МАЙНКРАФТ! ИСПЫТАНИЯ С ПОЛОВИНОЙ СЕРДЕЧКА MINECRAFT Мультик